EU-domstolen kritiserar bristen på transparens i COVID-19-vaccinavtal.
Reading
EU-domstolen sa att EU-kommissionen inte var tillräckligt öppen med information om vaccinavtal under pandemin. Människor hade inte tillräckligt med insyn i hur kommissionen köpte vaccin mot COVID-19.
EU-parlamentariker stämde kommissionen för att få tillgång till alla kontrakt med vaccintillverkare. Kommissionen ville inte visa allt och sa att det kunde skada företagen och kosta pengar.
Domstolen tyckte att kommissionen borde ha visat mer, till exempel hur mycket vaccinerna kostade. De menade att det var viktigt för allmänheten att veta hur pengarna användes.
Domstolen sa också att kommissionen borde ha sagt vilka personer som förhandlade om vaccinavtalen. Det var viktigt för att se om någon hade intressekonflikter, till exempel band till vaccinföretag.
Detta beslut är viktigt för framtiden eftersom EU kommer att köpa mer saker gemensamt, som medicin och vapen. Det är viktigt att kommissionen är mer öppen och visar vad de gör med skattebetalarnas pengar.
Questions
Varför sa EU-domstolen att EU-kommissionen inte var tillräckligt öppen med information om vaccinavtal under pandemin?
Människor hade inte tillräckligt med insyn i hur kommissionen köpte vaccin mot COVID-19.
Varför stämde EU-parlamentariker kommissionen angående tillgång till kontrakt med vaccintillverkare?
Kommissionen ville inte visa allt och sa att det kunde skada företagen och kosta pengar.
Varför tyckte domstolen att det var viktigt att kommissionen visade hur mycket vaccinerna kostade?
De menade att det var viktigt för allmänheten att veta hur pengarna användes.
Describe the article image
Look at the article image and describe what you see on it. You may either speak or write your answer there.
Discussion
Discuss this article with your AI tutor to practice. Your tutor will help you with vocabulary and grammar.
Read a new article every day anddiscuss it with AI at lingolette.com